“一千次抗议，也不如战略轰炸机振动翅膀——如果带上核导弹就更好了”

　　——只差一步未能亮相的某型空射远程核导弹

　　在现代超级大国的战略核威慑体系中，空基核力量作为“三叉戟”的一枝，也是非常重要的装备，而这方面我国长期以来是空白。

　　空基核力量，或者说战略轰炸机在现代核威慑体系中，主要承担的是“展示力量”的任务。

　　当然，“三位一体“的具体分工方面，中美俄都略有不同。

　　美国的“三位一体”系统中，陆基核力量承担着“先发制人”，凭借精度优势，攻击敌方发射井的任务。（因为美国的战略是首先使用核武器）

　　而海基核力量在美国这边，“三叉戟D5”导弹性能远优于陆基的民兵3，不仅投掷重量大，威力强，突防能力高，而且还能从靠近敌方海岸的地方发射，出其不意。所以它承担着“第一次突击”和“第二次报复”的双重任务，是美国“争取打赢核战争”的关键装备。（美国海军2013年将所有“战斧”导弹的核弹头退役，从此只剩下“三叉戟”一种核打击手段）

　　空基核力量，由于STARTS条约限制，主要是通过轰炸机发射的巡航导弹来实现。由于AGM-129隐身巡航导弹维护使用价格过于昂贵，已经退役，目前美军使用的巡航导弹是AGM-86空射巡航导弹，该导弹使用的W80弹头具备25万吨的当量。

　　此外美国空军还掌握着目前美军主要的战术核武器，B61核炸弹，包括B-2、B-1B，以及各种战术飞机都可以投掷这种重量仅为300公斤的战术核弹。

　　除此之外美军的空投核炸弹和核导弹均已销毁或转为库存——不过由于美军相比俄罗斯经费充足，所以据称有一些B-83核炸弹（1.2百万吨当量）仍处于较好的可用状态。

　　2018年4月，美国明尼阿波利斯市上空，10家B-2轰炸机和大批KC-135加油机长时间盘旋，这就是战略轰炸机示威行动的一次演练

　　从这里可以看到，美国空军核武器的主要价值就是展示力量——尽管“战斧”导弹突防能力不强，但确是在局势紧张时刻对对手施加压力的一张牌。至于B-2隐身轰炸机投掷B-61就更是具备潜在的战略价值，因为它完全可以用于攻击对手的发射井，尤其是美国新一代B-61-12精确制导钻地核弹。

　　相比之下，俄罗斯的海基核力量远不如美国，其新一代“圆锤”导弹几经周折，在最近才终于搞定，但要以“北风之神”和“圆锤”的组合替换老旧的“德尔塔IV”和“轻舟”液体燃料导弹，可能还需要相当的时间。其海基核力量的主要任务就是二次报复。

　　相比之下，俄罗斯的陆基核力量是其核威慑的主要手段，进攻方面，有SS-18“撒旦“和SS-19，这都是井射导弹，如果对方先发制人容易被摧毁，但如果用于先发制人则很可能消灭对方相当大比例的井射核武器。目前俄罗斯正在更新新一代液体燃料导弹，计划用”萨尔玛特“替代”撒旦“，而部分SS-19则被改进为“先锋”导弹，装备高超声速滑翔弹头。

　　同时俄罗斯真正寄予厚望的陆基第二次报复力量主要是“白杨”、“白杨M”和“亚尔斯”导弹，在俄罗斯经济上最绝望的90年代，他们仍然咬紧牙关制造了200多枚“白杨”导弹，确保了有效的第二次核反击能力。

　　古巴导弹危机期间B-52升空盘旋，准备应对核战

　　相比之下，俄罗斯的空中核力量地位就和美国差不多，主要依靠亚音速巡航导弹投掷核弹头。

　　主要发挥战时塑造危机，影响形势走向的作用。

　　而我国的空基核力量，目前尚属空白。

　　由轰-6N携带的某型空射远程战略导弹就是要填补这个空白。

　　如果这种导弹装备部队，可以说我国空基核力量将具备比目前海军更有效的威慑能力，因为毕竟美俄的战略轰炸机发射亚音速巡航导弹和核炸弹都是考虑打击敌方军事基地等相对“战术”的目标。

　　而我国的核战略之下，并不需要战术核武器（事实上我军的常规战术打击效能已经高于传统的战术核武器）——那么所有核武器投掷平台唯一要考虑的问题是要威慑哪个对手的人口中心和工业中心而已。

　　因此，这种新型空射导弹追求能够攻击美国本土的最大射程也就可以理解了。

　　实际上，我军的轰-6N除了实际担负二次反击任务，更重要的，其实是和美俄的战略轰炸机一样——展示我方战略决心，展示不畏核战争威胁的最高姿态。

　　轰-6N是我国空基核力量的“新生代”，它不会是终点

　　2018年4月，美国曾经进行B-2轰炸机紧急起飞，大机群在本国上空盘旋的演习——这正是对于战略轰炸机在战时如何使用的一个鲜活演示。

文章来源：新浪网